在上一篇关于机票退款的指南文章里，我们介绍了如何通过美国和欧盟各国政府关于新冠疫情期间向航司所要机票款的法律依据，还有加拿大交通部(CTA) 建议消费者退票的时候收取代金劵。最近，因为加拿大民间维权机构的努力，加拿大交通部退缩了，发表了一个对于之前建议的解释。但因为现在不少媒体过于浮躁，纷纷的在弹冠相庆，但很多表述是不实的，甚至错误幼稚的。同时CTA也并没有打算承认错误，本文将通过三个问题来说明(本文最早为英文书写，可以在这里阅读)，为什么我们还需要继续向加拿大交通部（CTA）实施压力，他们在网站上作出的解释其实只是为了营造一个积极的舆论氛围，然后可以以此来劝说联邦法庭让他们蒙混过关。

背景

2020年3月25日，CTA在官网发布了一个关于代金劵的声明（SOV）。在这个SOV里，CTA义正严辞的描述了新冠疫情对航空公司的影响有多么的大，然后“批准“航空公司在取消航班以后，可以考虑用代金劵的方式向消费“退款”。与此同时，同样受新冠疫情严重的其他国家的航司们，都被本国执法机构要求必须向客人提供现金退款。

加拿大有一个航空权益组织，Air Passenger Rights (APR), 发现了CTA的SOV带来的潜在的问题，同时加拿大各大媒体也跟踪报道了不少被困在世界各地的加拿大百姓，因为航班在不断取消，然后航司拒绝退款，所以对很多乘客的生计都造成了困难。APR在3月30日正式向CTA提出了书面要求，让CTA对这个SOV作出解释，并且删除误导消费者的信息。当然，CTA作为政府机构，轻易的忽略了APR的要求。APR在和CTA沟通无果的情况下，向加拿大联邦法庭对加拿大交通部提出了诉讼。

根据APR的公布的庭审文件，CTA基本上在使用各种方法去拖延审判，比如说这个case没必要那么着急，等到疫情过去了再说。加拿大联邦法庭要求CTA在4月29日之前对APR的指控进行回复。然后4月24日的时候，CTA扭捏的在官网公布了一个Q&A，解释了他们之前那个SOV其实只是一个建议，消费者还是可以要求航司退现金的。现在问题来了，一个政府部门在官网发表了一个Statement，这个是建议吗？航司拿着这个鸡毛，系统性的去当令箭用了呀。下面我们先通过三个问题来了解一下这件事儿的本质问题，然后再更新一下事情最新的进展。

CTA代金劵事件

为了更好的了解此次事件的来龙去脉，我们将通过三个问题来还原事情的经过。

  1. 加拿大交通部发表的SOV信息具备法律效应吗？
  2. 大众媒体对此事的报道有何偏差？
  3. 我们需要CTA去做什么？

问题1: 加拿大交通部发表的SOV信息具备法律效应吗？

首先，加拿大交通部发表的Statement of Vouchers是一个不具有法律效应声明，充其量就是一个行业建议。之所以说它不是具备法律效应，主要有以下几个理由：

  1. CTA在和APR的庭审文件中，为了能够拖延庭审时间，曾经自己有过关于这个SOV不具备法律效应的表述。
  2. 这个SOV和加拿大诸多法律相冲突，比如CTA自己去年颁布的Air Passenger Rights Regulation, 加拿大每个省的Frustrated Contract Acts, 以及加拿大的合同法。
  3. CTA发布SOV只是想拉一把水深火热的加拿大航司们，可是CTA忽略了众多被机票套牢的加拿大百姓，是和CTA自身的Mandate是矛盾的。

问题2: 大众媒体对此事的报道有何偏差？

4月24日的时候，很多媒体兴奋的报道了关于CTA在官网刊登对SOV的解释信息，认为交通部让步了。事实上，官网刊登的FAQ是迫于APR起诉的压力，然后重复了一边众多在法律文件里被迫承认的信息。关于此次时间的法律文件全部都是公开的，可不知道为什么广大媒体，特别有一些具有法律背景的博主，没有花足够的时间去学习和了解整件事情的经过，就匆忙开始报道。这样就造成了很多，更荒谬的建议。

一些人建议广大消费者去理解航司现在的出境，在关键时刻帮助航司一把。但问题是航司是盈利性的组织，他们的代金劵有各种各样的使用条件，比如时间期限，转让受限等。而且就拿加航为例子，如果你一张500加币的机票被取消了，你用这个代金劵去预定一张400加币的新机票，那么你100加币的余额就作废了。

另外，你本来有一张多伦多刀北京的机票因为停飞被取消了，如果你选择收取代金劵，那么等你想订复航以后的同样线路机票，也许新机票的价格会比老机票的价格贵很多，而且你还需要自己支付差价。总之，拿加航的代金劵是一桩很糟糕的选择。

但是因为CTA“助纣为虐”，加拿大各大航司在4月24日之前都系统性的使用这个SOV作为他们拒绝退款的法律依据。而且众多信用卡公司也使用SOV作为拒绝协助持卡人申请退款的依据，这给很多人带来了极大的麻烦。

问题3: 我们需要CTA去做什么？

首先，CTA需要把SOV完全的从网站移除，避免这则不实信息继续影响民众从航空公司申请退款。而且就算SOV被删掉了， 普通民众向航司索要退款的路也不会一帆风顺。航司还是可以用其他方式来拖延退款进度，或者利用信息不对称来误导民众。

其次，CTA需要进一步规范航司的退款流程。多数航司的线上系统只能处理常规的退票规则，比如说，如果机票是折扣票，那么遇到特殊情况的时候，乘客需要通过航司的人工客服对客票进行处理。但是加拿大航司的人工客服永远都很难打通。如果亚马逊可以很容易的让消费者进行线上自助退款，那么航空公司也需要达到相似的服务质量。

事情发展

因为好积友一直在跟踪此事儿的发展，也算是第一次近距离观摩加拿大式的民告官全过程。

4月27日，代表加拿大航空公司利益的说客机构NCAA向联邦法庭发起加入这场官司(Intervention)的要求，但是被联邦法庭拒绝了。5月1日，本来应该由APR律师和加拿大交通部共同出席的交叉问询(Cross-examination)又因为加拿大交通部法律人士的缺席而不了了之。

在阅读了目前公开的法律文件以后，加拿大交通部律师居然还通过人生攻击的方式去消减法庭对APR这个机构的信任。但是事实上，正是因为APR过去多年来的种种努力，帮助无数加拿大民众在和航司这种大型企业的法律较量中胜出。

结语

此次诉讼到现在我们可以确定的是，航司太能使用加拿大交通部的鸡毛当令箭了。如果您在申请退款的过程中遇到任何问题，可以把这个页面的信息发给拒绝退票的机构。虽然加拿大交通部还是没能把SOV从官网移除，但因为现在联邦法庭已经批准了APR关于加快处理这个诉讼的要求。我们将会持续跟踪这件事情的发展，随时就事件的变化进行更新。

Disclaimer: The information provided with the article are non-legal advice. If you need legal help, please seek assists from a lawyer.